分级诊疗,慢病在基层,这时药企的机会还是

济南白癜风医院 http://baidianfeng.39.net/a_ht/140108/4323349.html

1

分级诊疗的整体框架为背景，常见慢病的市场未来，主要在基层。这是大部分药企的共识。

拿三高来说，中国成年人高血压发病率30%以上，且仍呈上升趋势——好大一张饼！假设每个病人都坚持服药，或者如某研究数据所言，控制率可以达到70%，我们立刻就计算出市场潜力。然而，带着这样的期许开拓基层，我们很快就会发现，这个市场远没有当初设想的丰满。某些大企业下基层，那些销医院的漏，似乎真的不好反驳。

总体来说，公卫每年的免费体检是行之有效的，高血压患者名单都在基层医疗机构的电脑里，三高的知晓率早就不是一个问题。问题是，治疗率和控制率已经改善或能够改善吗？

理论上说，如果分级诊疗让高血压或高血脂得到有效控制，卒中d额发病率，应该能够有即时的变化。然而《中国脑卒中防治报告》一直显示，城市的卒中似乎得到了控制，但是乡镇的卒中一直呈上升趋势，城乡差距还在增加。

可以预测，中国城市将会和美国一样，三高与心血管事件出现逐年下降，但是在乡村，拐点还远未到来。是否有这样的结论：卒中等慢性病的拐点降临和当地经济有因果关系，即经济增长还不足够时，卒中就不会降下来？如果如此，公卫事业、分级诊疗的效果何以体现？如果药企产品的销量和整体疾病的控制呈现正相关，那么问题就来了，现在药企投入资源到基层是否有意义？

2在数据和政策分析的层面来做逻辑推演，这已经成了语言游戏，我们需要回到市场中寻找蛛丝马迹。医生说服患者服药，通常的办法是入情入理。“一定要控制好血压和血脂，否则，得了心梗中风，后悔都来不及啊”。这种说服的方法能够让多少百姓遵守医嘱，按时吃药呢？毕竟，知行不能合一，是人之常情。知我是知道了的，做，这事就复杂了。一般来说，患者总是

转载请注明：http://www.mdqhc.com/xjtwh/13399.html